miércoles, octubre 09, 2013

Uso de símbolos religiosos en espacios dependientes del estado

Hace un tiempo leí una noticia sobre como en Francia existía la propuesta de eliminar los símbolos religiosos de escuelas e instituciones públicas, al punto de querer evitar que la gente religiosa llevase una cruz o en el caso de los musulmanes el tradicional velo. La semana pasada me pidieron por Twitter bogar por un proyecto que busca eliminar los símbolos religiosos de los lugares del estado para la Argentina.
Para sorpresa de varios, no puedo estar de acuerdo con esta medida, a pesar de que coincido con la idea de que el estado tiene que ser laico.
Esto es porque estas medidas, en vez de fomentar el respeto hacia los otros, lo que logra es justamente lo opuesto.
Quitar todos los símbolos religiosos de un lugar público, para muchos creyentes es un agravio. Ya que estos símbolos o imágenes, al igual que imágenes de próceres, o ídolos deportivos sirven generalmente como inspiración para las personas que trabajan, estudian, y en el caso de hospitales son atendidos en el lugar.
Antes que quitar los símbolos para que gente de otras religiones, o que sea atea se sienta ofendida o molesta, es preferible mostrar públicamente que los símbolos religiosos pueden convivir y convertirse todos unidos en símbolo de tolerancia interreligiosa; y ¿porque no?, también en símbolo de que tanto gente atea como religiosa pueden convivir pacíficamente..
En un mundo donde la tolerancia y el respeto hacia el otro escasea, me parece mejor dar ejemplos positivos mediante el hecho de colocar símbolos de distintas religiones en un mismo lugar. Incluso, si los que son ateos desean dejar constancia de su creencia en la inexistencia de Dios alguno, deben ser libres de colocar símbolos ateos,  o símbolos que ellos sientan que los represente.
Esta postura  mía también fomenta el extender los derechos de las personas aumentando su  libertad de elegir la forma de decorar su lugar de trabajo.
¿Porqué prohibir algo, si al permitir y extender la participación se pueden obtener los mismos objetivos?
Si podemos poner imágenes de políticos famosos, presidentes, médicos virtuosos, deportistas famosos ¿Porqué no poner también gente religiosa o símbolos que nos inspiran?
¿Acaso deberíamos bogar por quitar también toda figura o símbolo de los edificios públicos?
En definitiva, el bogar por múltiples símbolos religiosos lo veo como una forma de:
* Aumentar la tolerancia
* Aumentar la libertad
* Defender el derecho de mostrar nuestras ideas e ideales.

1 comentario:

  1. No coincido, pero veamos si puedo expresar mi opinión de manera correcta.
    En tu comentario, decir que esta bien aceptar la inclusion de imagenes religiosas, como un simbolo de tolerancia, y ademas porque quitarlas podria molestar a quienes profesan esa fé. ¿Correcto? Ahora bien, entonces estamos en un problema, porque si bien en parte es una premisa con logica, no va a ser verdadera si al lado de una Virgen no hay un Buda, un Cristo, una estrella de David, etc... Esto en la realidad no se aplica, vos podes ser Musulman, pero en un juicio el Juez tiene sobre su cabeza una imagen Cristiana. ¿Eso es correcto? Yo creo que no... Es como la curiosidad de que en un juicio, o en una asunción política, jures sobre un Evangelio Cristiano. A mi como Ateo como mínimo me sacaría una sonrisa, porque al no existir un deidad que me vaya a Juzgar, da lo mismo si estoy mintiendo sobre los libros reliogiosos de una religión que no profeso. A veces creo que aceptar el no hablar para no ofender a un religioso, es casi como omitir información para no decir la verdad. Y aca no quiero utilizar un concepto de fé, no quiero decir "creo que el Estado debe ser laico", mas bien lo veo como una obligación, el estado (a mi criterio) DEBE ser laico, sino, cada vez que se invierto dinero en imágenes religiosas, me ofendiendo a mi. ¿Es mal mi argumento? Solo encontre numeros del 2005, pero por poner un ejemplo, en ese año, ¡el Presupuesto para el Culto Catolico del Estado Nacional, fue de 11 millones de pesos! Fuente: http://www.cea.org.ar/07-prensa/resumen_aporte_estatal.htm
    Y aca entramos en uan discusion moralista de si esta bien o si esta mal. Por ej, ¿por que esta bien mantener al Culto Catolico? ¿Que le devuelve al estado o a la sociedad? ¿Mantener iglesias para que los que profesan esa fé tenga a donde concurrir? No me quiero ni imaginar cual fue el presupuesto 2014 para esta secretaria pasado lo del Papa Francisco... Y volviendo al tema. ¿Cual es el presupuesto para el resto de las religiones? ¿Todas y cada vez que aparezca una nueva religión con cierta cantidad de adeptos vamos a estar girándoles presupuesto Nacional? Yo, en lo personal, creo que el Estado no se debería dedicar a financiar cosas que al fin y al cabo son privadas por decirlo de alguna manera. Porque con el mismo criterio, yo podría pedir presupuesto para Asociaciones de Investigación, si es lo que "profeso". Yo creo que la no remoción de imágenes religiosas de espacios públicos del estado, implica sobrevalorar a una gran porción de la población por su "fé", que a lo que piensa un grupo minoritario. Y como se sabe, no siempre lo que hace la mayoria es lo mejor. Nada, un simple comentario disparado en el momento. Buen post! Polemico, y dificil de ponerse de acuerdo por cierto, jaja.

    ResponderEliminar